我国司法实践对软件著作权侵权认定，采用"接触可能性 + 实质性相似"的基本分析框架：
| 证据类型 | 证明作用 | 取证与保存要点 |
|---|---|---|
| 著作权登记证书 | 权属的初步证明，诉讼的基础证据 | 确保登记信息与实际软件一致，版本升级后及时进行新版本登记 |
| 源代码版本记录 （Git/SVN完整历史） | 权属证明 + 开发时间线 + 实质性相似的比对基础 | 保持完整提交历史，定期备份到独立存储介质，质疑方须就"数据修改"承担举证责任 |
| 开发过程文档 | 权属完整性 + 独创性证明 | 保留产品需求文档、技术方案、设计文档、会议记录、测试报告等 |
| 法院证据保全 | 侵权事实的最强证明 | 向法院申请诉前或诉中证据保全，由法院执行人员现场取证。对方妨害保全会导致对其不利的事实推定 |
| 公证取证 | 有效证据形式，固定侵权事实 | 由公证处对侵权软件的下载、安装、运行界面、版本信息等进行全程公证 |
| 销售合同与票据 | 权属+完成时间+损害赔偿计算 | 合同应明确软件名称、版本号，与登记信息保持一致 |
最高人民法院指导性案例279号（2026年2月28日）确立了具有里程碑意义的裁判规则：被诉侵权人以暴力、威胁或其他方法妨害人民法院证据保全的，法院可以依法作出对妨害方不利的事实推定。具体而言：直接认定未能保全到的产品构成侵权；将妨害保全行为作为侵权情节加以考量，在确定赔偿数额时体现加重处罚；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条——控制证据一方无正当理由拒不提交证据的，法院可以认定对方就该证据所主张的事实成立。
在该案中，被告通过拒不打开电脑、切断电源等方式阻挠法院证据保全，法院据此推定未保全到的9台电脑也安装了侵权软件，并结合妨害情节全额支持了原告261万余元的赔偿请求。这一案例传递了明确的司法信号：妨害证据保全的行为将直接导致败诉风险。
根据现行《著作权法》第五十四条，侵权损害赔偿数额按以下顺序确定：
法院在确定具体赔偿数额时，会综合考量侵权行为的性质、持续时间、规模与范围、侵权人主观恶意程度、软件知名度与经济价值，以及权利人为维权支出的合理开支（律师费、公证费、差旅费、鉴定费等，可全额单独主张）。参考案例：2025年最高人民法院二审改判的英福美诉慧某公司等案，认定离职员工分工协作抄袭源代码构成共同侵权，全额支持2250万元赔偿请求，彰显了司法对恶意侵权行为的严厉打击态度。